Les critiques de l'empathie

• Non seulement elle est moins cruciale pour le développement moral que nous ne le pensions, affirme le philosophe Jesse Prinz, mais elle nous limite, nous biaise et concentre notre attention sur quelques-uns plutôt que sur le plus grand nombre.
• Selon le psychologue Paul Bloom dans Against Empathy (2016), cela fait plus de mal que de bien d'un point de vue moral, tandis que Fritz Breithaupt dans The Dark Sides of empathy (2019) dit qu'il pourrait même fomenter la violence
• Dans l'arène politique, l'ancien sénateur républicain américain Jeff Sessions a protesté contre la nomination par la Cour suprême de Sonia Sotomayor, favorisée par le président de l'époque Barack Obama pour son empathie, au motif que "l'empathie pour un parti est toujours un préjugé contre un autre".
• Les conservateurs ne sont pas les seuls à viser l'empathie. Certains de ses critiques les plus sévères sont des universitaires libéraux détenteurs de cartes, tels que Prinz et Bloom.
• Ils reposent sur la prémisse tacite selon laquelle, lorsque l'empathie n'est pas en jeu, nous pensons objectivement et impartialement à nous-mêmes, aux autres et au monde qui nous entoure.
• Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité
• Ce que les humains comprennent est façonné par le genre d'êtres que nous sommes

Ce que nous comprenons découle du pourquoi et du comment nous essayons de le comprendre

• Nous l'appréhendons par rapport à notre physicalité, notre capacité à agir, notre environnement, nos besoins et nos intérêts
• Pour comprendre pourquoi je suis contrarié, je dois penser à ce qui se passe comme si elle était liée à la situation telle que je suis
• En raison de nos similitudes, Julie est capable de saisir ce qui est spécial dans mon point de vue dans cette situation

Dans L'Être et le Néant (1943), Jean-Paul Sartre nous demande d'imaginer regarder par un trou de serrure et écouter à une porte.

• Toute action a au moins deux faces : il y a la réalité intérieure de la personne qui agit, et la réalité extérieure de ceux qui sont touchés par l'action
• Nous sommes partisans de penser nos actions de l'intérieur, en termes de ce que nous avons l'intention d'accomplir avec elles
• Mais cette action, c'est aussi observer ou espionner, que j'y pense de cette façon ou non

Il y a deux problèmes avec les critiques actuelles de l'empathie :

• Si nous arbitrons entre les revendications de deux personnes, rien ne nous oblige à sympathiser avec une seule des parties. Certes, nous pouvons adopter le point de vue des deux.
• La culture juridique souffre de l'hypothèse douteuse selon laquelle, en l'absence d'empathie, les juges sont impartiaux et objectifs. Les juges insistent souvent sur le fait qu'ils appliquent simplement la loi aux faits. Mais une grande partie de la loi concerne l'intention.
• Sans prendre le point de vue d'un autre, seules certaines choses ressortent des actions d'une personne.

La plus grande réalité est que notre système de droit et d'éthique reflète un point de vue occupé par la minorité de la population, qui a historiquement exercé le plus de pouvoir

• Les faits sur ce qui est bien et mal, ou bien et mal, ne dérivent ni du pouvoir, ni de faits immuables construits dans la structure de l'Univers.
• Ce sont des faits qui émergent du fait que des êtres conscients et sensibles vivent ensemble et partagent des ressources